Há inventários que não se prolongam apenas por causa da burocracia. Em muitos casos, o tempo revela algo mais grave: a administração do espólio perde transparência, os herdeiros deixam de receber informações básicas, os bens parecem ficar sob controle exclusivo de uma única pessoa e a sensação, pouco a pouco, deixa de ser apenas desconforto familiar para se tornar insegurança patrimonial real.
É nesse ambiente que a remoção de inventariante precisa ser compreendida, não como reação impulsiva a desentendimentos familiares, mas como instrumento jurídico de proteção da regularidade do inventário e da integridade do acervo hereditário.
O CPC atribui ao inventariante deveres específicos de representação, administração, exibição de documentos e prestação de contas, e também prevê, no art. 622, hipóteses expressas de remoção, de ofício ou a requerimento.
A dor silenciosa dos inventários longos
Para muitos herdeiros, o problema não começa com um ato escandaloso. Ele começa com pequenas opacidades reiteradas. O inventário “está andando”, mas ninguém sabe exatamente em que fase. Há imóveis, aluguéis, contas, veículos, participações societárias ou ativos financeiros, mas as informações chegam incompletas, tarde demais ou simplesmente não chegam.
O responsável pela inventariança passa a agir como centro exclusivo de decisão, enquanto os demais convivem com a impressão de que o patrimônio comum foi, na prática, apropriado informalmente por quem administra.
Essa percepção, além de desgastar vínculos afetivos, pode comprometer a própria função do inventário, que é organizar a sucessão com segurança, transparência e tutela judicial adequada.
O inventariante não é dono do espólio
Esse esclarecimento é decisivo. O inventariante não se torna proprietário dos bens apenas porque foi nomeado para administrar o espólio. Sua posição é a de administrador e representante processual, submetido a deveres legais.
O CPC impõe, entre outras atribuições, a de representar o espólio ativa e passivamente, administrar os bens com diligência, prestar as primeiras e últimas declarações, exibir documentos, juntar certidões, trazer aos autos bens, direitos e rendimentos e prestar contas de sua gestão quando deixar o cargo ou sempre que o juiz determinar.
A própria jurisprudência recente do STJ reforça que, no inventário, o dever de prestar contas decorre da lei, e não da simples vontade subjetiva de um herdeiro insatisfeito.
Transparência não é favor; é dever jurídico
Em inventários litigiosos, uma das maiores confusões práticas é tratar a prestação de informações como se fosse uma cortesia do inventariante. Não é. A administração do espólio exige lealdade, boa-fé, diligência e transparência, justamente porque o patrimônio não lhe pertence exclusivamente.
Quando receitas não são explicadas, documentos não são exibidos, decisões são tomadas de forma unilateral e a condução do inventário se torna opaca, o problema deixa de ser apenas relacional. Passa a haver uma possível violação do regime jurídico da inventariança.
O STJ, ao examinar a prestação de contas no inventário, destacou que existe dever legal de demonstrar precisamente a destinação dos bens e direitos sob administração do inventariante.
Quando a remoção pode ser cabível
O art. 622 do CPC não trata a remoção como providência abstrata ou discricionária sem critérios. A lei prevê a medida quando o inventariante não presta, no prazo legal, as primeiras ou as últimas declarações; quando não dá ao inventário andamento regular, suscita dúvidas infundadas ou pratica atos protelatórios; quando, por culpa sua, bens do espólio se deterioram, são dilapidados ou sofrem dano; quando não defende o espólio nas ações em que for citado, deixa de cobrar dívidas ativas ou não promove as medidas necessárias para evitar o perecimento de direitos; e ainda quando sonega, oculta ou desvia bens do espólio.
Em linguagem simples, a remoção tende a entrar em cena quando a permanência do inventariante deixa de proteger a herança e passa a representar risco para ela.
O que não basta, por si só
Também é importante preservar a seriedade do instituto. Nem toda antipatia entre herdeiros, nem toda divergência emocional e nem toda tensão familiar justificam a remoção.
Inventários frequentemente envolvem ressentimentos antigos, disputas afetivas e versões conflitantes sobre fatos passados. O Judiciário, porém, não costuma remover inventariante apenas porque a convivência se deteriorou.
O ponto juridicamente relevante é outro: a existência de conduta incompatível com os deveres do cargo, com repercussão concreta sobre a administração do espólio, a confiança processual e a regularidade do inventário.
Por isso, a remoção não deve ser banalizada, sob pena de transformar um mecanismo de proteção em simples arma tática dentro do litígio familiar.
A prova é o que separa suspeita de fundamento
Esse talvez seja o aspecto mais decisivo na prática forense. Herdeiros muitas vezes percebem que algo está errado, mas percepção isolada não basta. O pedido de remoção precisa ser construído sobre elementos verificáveis: extratos, contratos, documentos omitidos, aluguéis sem prestação de contas, comunicações reveladoras de recusa em esclarecer fatos, atos de desídia processual, deterioração de bens, ausência de providências para defesa do espólio ou qualquer outro dado objetivo que permita ao juiz identificar risco real à administração patrimonial.
A jurisprudência do STJ sobre prestação de contas é útil aqui porque reafirma que, no inventário, existe um dever legal de prestar contas e que o herdeiro pode, inclusive, buscar ação autônoma para esse fim.
Nesse sentido, o STJ assentou que o herdeiro não precisa detalhar exaustivamente as razões para exigir contas em ação autônoma quando o dever decorre da própria lei.
Prestação de contas e remoção não se confundem
Embora caminhem muitas vezes lado a lado, remoção de inventariante e prestação de contas não são a mesma coisa. A remoção visa reorganizar a administração do espólio quando a permanência do inventariante se torna inadequada. Já a prestação de contas busca esclarecer a gestão patrimonial realizada.
O custo patrimonial da permanência indevida
Às vezes, o maior dano da inventariança mal conduzida não aparece de imediato. Ele se acumula. Um imóvel mal administrado perde valor. Receitas deixam de ser cobradas ou comprovadas. Tributos se acumulam. O inventário não avança. A partilha se adia indefinidamente. Relações familiares se degradam.
Em contextos empresariais, a crise pode alcançar a governança do negócio, afetando a tomada de decisões, a confiança entre sócios e até a preservação do valor da empresa.
Por isso, discutir remoção de inventariante não é discutir apenas um incidente processual. É enfrentar o risco de erosão econômica e institucional do patrimônio familiar.
O que o Judiciário tende a observar
Em termos práticos, o juiz costuma olhar menos para a indignação retórica e mais para quatro pontos: a existência de dever jurídico violado, a consistência da prova produzida, o prejuízo efetivo ou potencial à administração do espólio e a necessidade concreta de substituição para restabelecer a normalidade do inventário.
A remoção é séria porque interfere na condução do processo e na administração da herança; por isso, exige prudência. Mas essa mesma seriedade impede que se exija do herdeiro uma passividade indefinida diante de opacidade, omissão ou má gestão. O regime do CPC, ao prever deveres específicos e hipóteses legais de remoção, deixa claro que a inventariança não é um espaço de poder sem controle.
Muito além do processo: uma falha de governança patrimonial
Há um aspecto mais profundo nesse debate. A remoção de inventariante costuma ser sintoma de algo anterior: falha de governança familiar e patrimonial. Quando o patrimônio foi organizado sem mecanismos adequados de transparência, sem definição clara de funções, sem cultura de prestação de contas e sem instrumentos de prevenção de conflitos, o inventário tende a concentrar tensões que já estavam latentes.
Nesse sentido, a remoção não deve ser lida apenas como reação a uma pessoa, mas como resposta jurídica a uma estrutura que perdeu legitimidade, confiança e capacidade de administrar o espólio com equilíbrio.
Conclusão
A remoção de inventariante não é medida trivial, nem deve ser manejada como desabafo processual de herdeiros insatisfeitos. Mas também não pode ser tratada como providência extrema a ponto de se tornar impraticável.
Quando a administração do espólio se torna opaca, negligente, conflituosa ou juridicamente incompatível com os deveres do cargo, a lei oferece mecanismo específico para proteger a herança, restaurar a confiança processual e permitir que o inventário volte a cumprir sua função.
O ponto de equilíbrio está justamente aí: nem banalização, nem resignação. Em matéria sucessória, sobretudo quando o patrimônio se deteriora sob administração questionável, prudência não significa inércia; significa agir com técnica, prova e responsabilidade.
Para quem acompanha ou enfrenta inventários longos e opacos, compreender esse tema é passo importante para distinguir o que é mero desconforto familiar daquilo que já se tornou risco jurídico efetivo ao espólio. Informação qualificada, nessa matéria, não serve para acirrar disputas, mas para evitar que a falta de transparência continue consumindo tempo, patrimônio e relações.
Ricardo Russeff Prado Cenachi
Advogado
Especialista em Processo Civil pela PUC Minas
ricardo@russeff.com.br
Este conteúdo tem caráter exclusivamente informativo, conforme as diretrizes da OAB.
